读了《书法报》2月12日张丰先生的《关于陆维钊“天地乘龙卧，关山跃马过”联中之“过”字》一文，颇觉欣喜。陆维钊先生这副精妙绝伦、辞翰俱佳的对联杰作，居然被一些一知半解者以为老先生在下联用了“仄声”，失误了，甚至有人在“拿来”之后，自作聪明、自作主张地将“过”改成“还”字，还作跋宣称：“我曾见陆维钊先生以魏碑笔意作‘天地乘龙卧，关山跃马过’，痛快酣畅，险峻老辣，使人记忆犹新，妙趣犹存……将下联仄声‘过’字改为平声‘还’字，妙也。为此，余为此作题一小跋，寥寥数语记之。”且不说这“寥寥数语”语病百出，如“使人记忆犹新，妙趣犹存”、“作题一小跋”都不符合汉语规范，也不说“还”和“过”含义、味道大异其趣，单就此举而言，真所谓佛头着粪、贻笑大方者!陆维钊先生九泉有知，定当起而辩之也!令人欣慰的是张丰先生已经指出了某些人的谬误，代为陆维钊先生张言，阐述了古典诗词中“过”字可以平仄两用的道理，我深以为然。

　　恰好我对古典诗词颇有偏好，并对平仄两用现象有所关注，所以不揣冒昧地再就这一话题展开几句，以求教于同好。写古典诗词、品古典诗词，比较通用且权威的，是以《平水韵》为据。在《平水韵》中“过”作仄声时为“二十一个”，作平声时为“五歌”，试以古诗句为例说明。用仄声的如：青天坠下白云来，卷帘一阵杨花过(张雨)。平生何所忧，此世随缘过(拾得)。白日伤心过，沧江满眼流(元稹)。夜久即疑星影过，早来犹见石痕深(方干)。秭归城邑昔曾过，旧识无人奈老何(王周)。用平声的比如：榆关断音信，汉使绝经过(庾信)。知君欲问人间事，始与浮云共一过(灵一)。柳巷任疏容马入，水篱从破许船过(皎然)。花园欲盛千场饮，水阁初成百度过(元稹)。鸟自树梢随果落，人从窗外卸帆过(方干)。一岁尚怜今夕在，半生空向异方过(吴兆骞)。陆维钊先生的“关山跃马过”恰恰用的是平声，“平平仄仄平”，完全符合格律。再以“跃马过”为例，古人也常常对“过”平仄两用，如：司马光“跃马津亭未几何，宦游容易十年过”用作平声。郑真“誓欲斩蛟临沔水，剩夸跃马过檀溪”用作仄声。这样的例子不胜枚举，只要稍稍了解一些古典诗词常识，就不难理解这一道理。

　　古典诗词中平仄两用的字还有不少，如：量、论、忘、教、看、思、醒、号、听、为，等等。李群玉“共向柏台窥雅量，澄陂万顷见天和”和白居易“闻有酒时须笑乐，不关身事莫思量”中之“量”;白居易“道林谈论惠休诗，一到人天便作师”和“胸中壮气犹须遣，身外浮荣何足论”中之“论”;白居易“他时诸处重相见，莫忘今宵灯下情”和“细酌徐吟犹得在，旧游未必便相忘”中之“忘”;王建“伴教霓裳有贵妃，从初直到曲成时”和王昌龄“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”中之“教”;马逢“楼上美人相倚看，红妆透出水晶帘”和元稹“南花北地种应难，且向船中尽日看”中之“看”;元稹“山翠湖光似欲流，蜂声鸟思却堪愁”和“别后相思隔烟水，菖蒲花发五云高”中之“思”;白居易“枕上酒容和睡醒，楼前海月伴潮生”和“松影过窗眠始觉，竹风吹面醉初醒”中之“醒”，都是一仄一平。举一反三，对古典诗词中平仄两用现象应该无需再饶舌了。

　　陆维钊先生的古典学养之高，在同时代书画家中属于佼佼者，当代书画家更是望尘莫及。他的古典诗词我曾经通读一遍，深感精美、精深，可以和古人齐肩。对大家不是不可以批评，但一定要言之有据，不能以自己的浅陋、不懂，去唐突大家。让我感到欣喜的还有一点，在于《书法报》的言论，开始关注古典文化常识了，而这方面恰恰是当代书法家队伍中存在的一个薄弱环节，开展这方面的讨论，从某种意义而言，比单纯讨论技法更为重要。张岱说：“天下学问，惟夜航船最难对付。”书法界就是一艘“夜航船”，乘客中各式人等都有，高手云集，我的这篇小文章，很可能破绽百出，让人读了顿生“且容老僧伸伸脚”之感。那也无妨，能引出玉来，抛一下砖又有何妨?

　　(作者系浙江美术馆副馆长)