根据调查统计分析，目前全国共有50.66%的馆藏文物存在不同程度的腐蚀损害。然而，目前用于博物馆藏品保护的经费却仅占博物馆业务经费的5%。

　　因为技术和时间因素，文物腐蚀是一种不可避免的正常现象。但作为这方面的专家，故宫博物院院长单霁翔已然用“严峻现状”告诉我们，文物腐蚀率超50%并不正常。这种不正常并非缘于中国文物保护技术的缺陷，而在于管理体制的严重不足。

　　面对一边是大部分经费去向不明，一边却是文物腐蚀严重的糟糕现实，人们恐怕不免质疑：博物馆的业务经费是否存在被挪用或滥用现象?事实上，这个问题回答起来并不轻松。从编制上，目前各级文物博物馆基本都是由文化部门管理。这种管理体制看似使得博物馆有人管，却也容易造成二者关系错综复杂—一方面文化部门要监督博物馆的经费使用等，另一方面又不排除个别文化部门为了从中分羹，对博物馆违规使用经费睁一只眼闭一只眼。换言之，现行的监管模式难以保证一些管理公共资源的权力者，在缺乏公众监督和制约情况下对公共资源的监守自盗。

　　事例或许更能说明问题。2011年8月，媒体报道故宫曾发生一起内部人士自导自演的私分票款案，事情败露后被知情者勒索10万元“封口费”。此“门”打开后，故宫博物院又相继发生“失窃门”“会所门”“哥窑门”“瞒报门”“拍卖门”“屏风门”……虽然这些“门”最终不了了之，但所暴露出来的问题显而易见：封闭体制带给故宫博物院的顽症，概括而言就是“内部缺乏动力，外部缺少压力”。故宫如此，各级地方博物馆想必也是半斤八两。

　　总之，博物馆既然是吃财政的，就有必要进行体制机制改革，从制度上确保各级博物馆真正把“大门”打开，让阳光照进去，接受全社会的监督。